За 2 квартал 2025 года в производстве Омского районного суда Омской области находилось 106 уголовных дел в отношении 114 лиц, из них остаток неоконченных дел на начало отчётного периода составил 51 уголовное дело в отношении 55 лиц, поступило в суд с 01.04.2025 года по 30.06.2025 года 55 уголовных дел в отношении 58 лиц.

Всего окончено 63 уголовных дела в отношении 69 лиц, из которых рассмотрено с вынесением приговора 53 уголовных дела в отношении 59 лиц, с прекращением 9 уголовных дела в отношении 9 лиц, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ 3 уголовных дела в отношении 3 лиц, с вынесением оправдательного приговора по 1 делу в отношении 1 лица.

Анализ апелляционной практики

за 2 квартал 2025 года в Омском районном суде Омской области.

За 2 квартал 2025 года в Омский областной суд было обжаловано приговоров по 14 делам на 16 лиц. Апелляционной инстанцией Омского областного суда рассмотрены приговоры по 14 делам на 16 лиц, из которых приговоры по 13 делам в отношении 15 лиц оставлены без изменения: 1-54/2025 в отношении Сосункевича А.Н., 1-71/2025 в отношении Сливко В.В., 1-3/2025 в отношении Морогова А.Ю., Андреева А.А., 1-22/2025 в отношении Гловацкого Е.В., 1-94/2024 в отношении Лисова Е.В., 1-36/2025 в отношении Кремлева В.А., 1-82/2025 в отношении Шмидт О.А.; 1-21/2025 в отношении Нилова В.С., 1-103/2025 в отношении Овсянникова Н.С., 1-49/2025 в отношении Агафонова Л.Ю., 1-110/2025 в отношении Шенгальц В.П., 1-42/2025 в отношении Чаунина К.А., Мартынова М.А., 1-107/2025 в отношении Литвинова А.А., приговор по 1 делу в отношении 1 лица изменен: 1-69/2025 в отношении Ароновой Н.А.

Анализ причин изменения в апелляционном порядке

приговора Омского районного суда Омской области.

По уголовному делу № 1-69/2025 (судья Порсик Т.В.) 05.02.2025 года в отношении Ароновой Н.А. вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 02.04.2025 года приговор Омского районного суда Омской области от 05.02.2025 года в отношении Ароновой Н.А. изменен: исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на справку Управления Росгвардии по Омской области от 05.06.2024. Исключить из описания преступного деяния и осуждения Ароновой Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия. Квалифицировать действия Ароновой Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия. Назначить Ароновой Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Смягчить назначенное Ароновой Н.А. наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 222 УК РФ наказаний, назначить Ароновой Н.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Указать в резолютивной части приговора об освобождении Ароновой Н.А. от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их за счет средств федерального бюджета.

Действия Ароновой Н.А., выразившиеся в незаконном приобретении (не позднее 31.01.2015 года) огнестрельного оружия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Однако суд не учел, что исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения Ароновой к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истекла 31 января 2021 года. Оснований для применения ч.3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось. С учетом изложенного, руководствуясь конституционными положениями о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, а также требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из осуждения Ароновой по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо исключить указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия. Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из осуждения Ароновой по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное ношение огнестрельного оружия, также подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями осужденной Ароновой, которые она давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, в связи с переездом в новую квартиру она перевезла и обрез охотничьего ружья 16-го калибра в сумке на общественном транспорте, который стала хранить в шкафу. Таким образом данное оружие перемещалось ввиду изменения места жительства с целью дальнейшего хранения. Кроме того, судом достоверно не установлен временной период незаконного ношения огнестрельного оружия, поэтому указанный признак также подлежит исключению из описания преступного деяния и из осуждения Ароновой по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Действия Ароновой Н.А по ч. 1 ст. 222 УК РФ необходимо квалифицировать как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия. С учетом отсутствия в действиях осужденной обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений. Характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также учитывая личность Ароновой, которая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима, также признавшую свою вину, раскаявшуюся в содеянном, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья Ароновой и её близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по данным преступлениям, судебная коллегия считает необходимым признать перечисленные обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым применить к осужденной Ароновой положения ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, а также считает возможным смягчить назначенное Ароновой наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ до 1 года лишения свободы, также применив положения ст. 64 УК РФ. Также, судебная коллегия, с учетом изложенного выше обстоятельств полагает необходимым снизить и установленный испытательный срок до 1 года. Решение об освобождении Ароновой от уплаты процессуальных издержек, принято судом в соответствии положениями ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в судебном заседании, с участием сторон. Вместе с тем, обоснованно указав в описательно – мотивировочной части приговора о необходимости освобождения Ароновой от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, суд в резолютивной части приговора данное решение о процессуальных издержках не привел. Судебная коллегия посчитала возможным внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, указав в резолютивной части приговора об освобождении Ароновой Н.А. от уплаты процессуальных издержек, с возмещением их за счет средств федерального бюджета. Кроме того, из протокола судебного, а также аудиозаписи, следует, что справка Управления Росгвардии по Омской области от 05.06.2024 не была исследована судом первой инстанции в ходе судебного заседания, а поэтому ссылка на данный документ не допустима и подлежит исключению из приговора.

Помощник судьи

Омского районного суда Омской области

Юрьева А.С.