ОБОБЩЕНИЕ

по уголовным делам Омского районного суда Омской области

за 1 квартал 2026 года

За 1 квартал 2026 года в производстве Омского районного суда Омской области находилось 112 уголовных дел в отношении 115 лиц, из них остаток неоконченных дел на начало отчётного периода составил 57 уголовных дел в отношении 60 лиц, поступило в суд с 01.01.2026 года по 31.03.2026 года 55 уголовных дела в отношении 55 лиц.

Всего окончено 45 уголовных дел в отношении 46 лиц, из которых рассмотрено с вынесением приговора 39 уголовных дел в отношении 39 лиц, с прекращением 6 уголовных дел в отношении 7 лиц.

Анализ апелляционной практики

за 1 квартал 2026 года в Омском районном суде Омской области.

За 1 квартал 2026 года в Омский областной суд было обжаловано приговоров по 10 делам на 10 лиц. Апелляционной инстанцией Омского областного суда рассмотрены приговоры по 10 делам на 10 лиц, из которых приговоры по 9 делам в отношении 9 лиц оставлены без изменения: 1-152/2025, 1-154/2025, 1-207/2025, 1-203/2025, 1-222/2025, 1-199/2025, 1-194/2025, 1-179/2025, 1-198/2025; приговор по 1 делу в отношении 1 лица изменен: 1-187/2025.

Анализ причин изменения в апелляционном порядке

приговора Омского районного суда Омской области.

По уголовному делу № 1-187/2025 (судья Хабарова Д.И.) 11.11.2025 года провозглашен приговор, которым лицо признано виновным и осуждено по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Омского областного суда от 29.01.2026 года приговор Омского районного суда Омской области от 11.11.2025 изменен, определено: «уточнить дату начала преступления как ночь с 11.06.2024 на 12.06.2024. Переквалифицировать действия лица с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично основное и полностью дополнительное неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 02.08.2023 и окончательно к отбытию определить 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 24 дня. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ во время содержания лица под стражей в период с 23.08.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с лица в пользу потерпевшей 500 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – удовлетворить частично». Так, судом апелляционной инстанции установлено, что исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что какой-либо вред физическому здоровью потерпевшей причинен не был, каких - либо ударов или побоев лицо последней не наносил, попыток осужденного ограничить свободу передвижения потерпевшей не установлено. Показания потерпевшей в части обстоятельств прекращения лицом его преступных действий не свидетельствуют об их совершении с целью подавить её волю к сопротивлению, предотвратить возможные оборонительные действия с её стороны. У лица отсутствовал умысел на причинение боли, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, а потому признак с применением насилия своего подтверждения не нашёл. Угроза применения насилия при совершении лицом своих действий в отношении потерпевшей также не нашла своего подтверждения. Потерпевшая поясняла, что под угрозами применения насилия она понимала предыдущее агрессивное поведение отца, а также его слова успокоиться, когда она просила перестать совершать действия. Установленные приговором суда действия и последующее поведение осужденного нельзя расценить как угрозу применения насилия ввиду отсутствия какого-либо подтверждения ее как наличия, так и реальности. Что касается высказанной осужденным угрозы убийством при совершении своих действий, коллегия не может согласиться с реальностью высказанной угрозы. Под угрозой убийством следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение, но и угрожающие действия виновного. Следует отметить, что высказанные лицом угрозы убийством потерпевшей также не являлись средством преодоления её сопротивления, опасаться их у потерпевшей оснований не имелось ввиду обстановки, в ходе которых они были высказаны, временного промежутка между угрозами и совершением действий. Как следует из показаний потерпевшей, ее отец и ранее высказывал такие угрозы, однако никаких действий по их исполнению не совершал. Более того, в каждом случае, если потерпевшая начинала плакать, либо по её просьбе, а также когда она непосредственно сама убирала его руку, лицо прекращал свои действия и засыпал. При таких обстоятельствах высказанные угрозы не образуют признаков какого-либо преступления, поскольку при сложившихся обстоятельствах не имелось оснований опасаться их осуществления. Изложенные обстоятельства и доказательства судом первой инстанции оставлены без оценки при квалификации действий осужденного. Судебная коллегия, давая оценку изложенным выше доказательствам, пришла к выводу об отсутствии в действиях лица признаков «с применением насилия» и «с угрозой его применения». При этом, обстоятельства совершения лицом преступления, цели, характер его действий, их общественная опасность, дают основания полагать, что совершенные им действия относятся к развратным. Анализ собранных по уголовному делу и исследованных доказательств позволил судебной коллегии сделать вывод об отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и квалификации его действий по ч.2 ст. 135 УК РФ - как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Помощник судьи

Омского районного суда Омской области

Юрьева А.С.

т. 55-86-54