Жительница Омского района обратилась в суд с иском к ООО «Стоматология Омск» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что обратилась в ООО «Стоматология Омск» («Улыбка Сибири») для лечения зубов, оплатив 347800 рублей. Ей были удалены 3 зуба, установлены 2 импланта 35 и 37 зубов, удален 38 зуб. Также ей планировалось установить коронки на 23 и 25 зуб с мостом вместо 24 зуба. Имплант 35 установлен не по оси, 37 переустанавливался 2 раза. Врач, удалявший 38 зуб, на момент процедуры не имел образования по профилю «стоматология хирургическая, не был аккредитован как врач-хирург, не был оформлен по трудовому договору. Считает, что неправильное удаление данного зуба спровоцировало воспаление всей десны. Врач-ортопед дважды снимал слепки, но коронки не садились, зубы 23 и 35 были сильно обточены, приобрели патологическую подвижность, в связи с чем не могут понести конструкцию из мостовидного протеза. После взятия материала с верхнего нёба (синус лифтинг) появилось онемение данной области, которое держится уже год, а также онемение части языка и нижней десны слева, которые после лечения у невролога так и не проходят. После проверки Росздравнадзора клиника в одностороннем порядке решила разорвать договор с ней по причине того, что они не могут предоставить истцу безопасность. В результате действий ответчика ей причинен вред здоровью и моральный вред. Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на заместительное лечение 35 и 37 зубов в размере 153084 рублей, расходов на заместительное лечение 25 зуба в размере 150214 рублей, иные медицинские расходы – 49 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда выплачена сумма в размере 288000 рублей.

На жалобу истца территориальным органом Росздравнадзора по Омской области направлен ответ, из которого следует, что врачи А.А.Р., А.Г.А. на момент оказания истцу медицинской помощи по профилю «стоматология хирургическая» соответствующего образования не имели.

В другом медицинском учреждении истцу установленные имплантаты удалены блоком с костью. В протезировании зубов 23, 25 в разных клиниках ей было отказано.

Врачами рекомендована костная пластика 35, 37 и 25 зубов, а также установка импланта вместо удаленного 25 зуба.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения вреда истцу в виде повреждения 25, 35 и 37 зубов в результате некачественного оказания ООО «Стоматология Омск» медицинских услуг.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в части расходов на лечение на сумму 49 986 истец по собственному волеизъявлению не воспользовалась правом на получение медицинской помощи бесплатно, предоставляемой в рамках обязательного медицинского страхования. Истцом не представлено доказательств, что в рамках программ ОМС ей не могли оказать качественные медицинские услуги.

Решением суда с ООО «Стоматология Омск» в пользу истца взыскано возмещение причиненного вреда здоровью в виде расходов на заместительное лечение 35 и 37 зубов в размере 152 704 рублей, расходов на заместительное лечение 25 зуба в размере 149 834 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 151 269 рублей.

Решение не вступило в законную силу.